Subject: FW: Lisatõendid Kummeli 4 elektripaigaldise andmete kohta.
From: "MKM info" <[email-masked]>
To: <[email-masked]>
Date: Tue, 11 Mar 2025 10:40:56 +0200

From: Risto Jõgi - MKM <[email-masked]>
Sent: Tuesday, March 11, 2025 9:32 AM
To: info - MKM <[email-masked]>
Subject: FW: Lisatõendid Kummeli 4 elektripaigaldise andmete kohta.

From: Kummeli 4 Korteriühistu <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Sent: Thursday, March 6, 2025 1:05 PM
To: Risto Jõgi - MKM <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Cc: Triinu Sillamaa - MKM <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Subject: Re: Lisatõendid Kummeli 4 elektripaigaldise andmete kohta.

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tere,

Ning lisan veel infot:

Ei saa ju olla nii, et projekti ja muud dokumentatsiooni ei ole. Kuidas saab 
olla nii, et TTJA seda ei kontrolli, vaid ütleb lihtsalt võrgulepingutele ja 
auditile tuginedes, et elektripaigaldis on ohutu.

Praegu jääb ju selgusetuks, millise projekti järgi on ehitatud! Olemas on 
kahtlus, et projekti polnud (Kummeli 4 maja kohta, samuti ka teiste Kummel 
imajade kohta Kummeli 4a jt), kaetud tööde akte polnud jne. Kuidas sai siis 
auditi firma veenduda, et üldse on ehitatud projekti järgi, projekti 
dokumentatsioon olemas jne.

Elektripaigaldise auditi juhendi järgi peavad olemas olema dokumendid:

Auditi lähteandmeteks on järgmised dokumendid: 1) kasutusele võtmisele 
eelneva auditi puhul elektripaigaldise projekt koos teostusjooniste ja 
võimalike parandustega ning kui projekti on kontrollinud projekti koostajast 
sõltumatu pädev ehk kompetentne isik, siis ka tema hinnang projekti nõuetele 
vastavuse kohta; Elektripaigaldise auditi juhendmaterjal ver 12.1, 
29.01.2024 30 2) korralise auditi puhul elektripaigaldise kohta käivad 
tegelikkusele vastavad skeemid ja joonised; 3) elektripaigaldise osaks 
olevate elektriseadmete tehnilisi andmeid sisaldavad dokumendid; 4) kaetud 
tööde aktid koos vastavate joonistega (vähemalt maandusseadme, maakaablite, 
kaetud installatsiooni ja küttekaablite kohta); 5) auditiks vajalikus mahus 
teostatud ajakohased elektripaigaldise kontrollmõõtmiste, teimide ja 
katsetuste protokollid koos kokkuvõtva aruandega; 6) elektripaigaldise osaks 
olevate elektriseadmete seadistustööde aktid; 7) võimalike eriotstarbeliste 
seadmete mõõtmiste- ja katsetuste protokollid vastavalt tootja nõuetele; 8) 
kui elektripaigaldisele on varem tehtud audit või tehniline kontroll, siis 
ka selle protokoll ühes mõõtmis- ja katsetulemuste aruandega; 9) 
elektripaigaldise laiendus- ja ümberehitustööde või elektripaigaldise 
osistes teostatud elektritööde kohta asjakohased joonised ja 
kontrollidokumendid.

Lugupidamisega

Martin

Kontakt Kummeli 4 Korteriühistu (<[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >) kirjutas kuupäeval N, 6. märts 2025 kell 
12:41:

Tere,

Saatsime MKM-le küsimuse, kus kurtsime, et TTJA ehitusosakond ei ole oma 
tööd teinud korralikult ning mille MKM suunas 06.02.2025 edasi TTJA-le 
vastamiseks.

Saime nüüd vastuse TTJA-lt, kus nad ikka ei vasta meie küsimustele ning 
räägivad elektripaigaldise ohutusest.

Endiselt pole me saanud vastust oma küsimustele seoses Kummeli 4 
elektripaigaldise auditi probleemidega.

Küsimused, millele pole vastust saanud:

1.	Soovisime oma kirjas, et TTJA kinnitaks, et menetluse tulemusena nad 
leidsid, et elektripaigaldise auditi ettevõtjal olid olemas kõik auditi 
jaoks vajalikud dokumendid. Miks TTJA ei kinnita seda, vaid vastavad juba 
ilmselgeid asju, mida me üldse ei küsigi?

2.	Selgusetuks jääb, et miks ei küsi TTJA välja Kummeli 4 maja 
elektripaigaldise auditi väljastanud ettevõtte käest originaal dokumente 
(e-kirjavahetus ja lisatud dokumendid), et veenduda/kontrollida, kas 
jaanuaris 2023. aastal olid kõik dokumendid auditi aluseks olemas? Auditi 
tegija ise on kirjutanud, et neile on edastatud dokumendid 11.01-13.01.2023 
e-postiga ning osad joonised hiljem. Meile ei ole vaja neid edastada! Me 
tahame ainult kinnitust, et TTJA järelevalve tulemusena leidis, et need 
dokumendid olid olemas. On ju kahtlus, et neid dokumente ei olnud, kuna 
genereeriti 2024. aastal alles pdf jne. 2023. aasta elektripaigaldise 
auditis aga on märgitud linnukesed, et need dokumendid on olemas, kõik 
vastab projektidele. EHR-s Kummeli 4 maja ehitusloa/kasutusloa aluseks on 
aga hoopis teised projektid ning elektripaigaldis nendele ei vasta. Kuidas 
sai auditi ettevõtte siis väita, et kõik vastab projektile? Kui neil oli 
edastatud siis projekt, siis miks ei küsi TTJA seda neilt, et veenduda, et 
need dokumendid olid olemas?

3.	Kas auditi ettevõte võib hinnata projekti dokumentatsiooni olemasolu 
ainult neile edastatud pdf failide pealt või peab olema aluseks ikkagi 
digiallkirjastatud projekt, digiallkirjastatud kaetud tööde aktid jms?

4.	Ja lisaks kui vaadata PJK pdf faile ning elektrivarustuse skeemi pdf 
faili, siis on näha, et koostanud on ju erinevad firmad. PJK omad on tehtud 
Koduelekter OÜ poolt ja teine on tehtud OÜ Nortesi poolt (mõlemas 
Äriregistri alusel osanik Allan Koiduaru). Siin ka juba ju vastuolu, et 
kuidas saab olla üks elektripaigaldise projekt kahe erineva firma poolt 
teostatud. Failid ka ju erinevatel aegadel loodud nagu ma eelnevalt 
kirjutasin. Kas auditi firmal oli siis 2 erineva firma poolt allkirjastatud 
projektid? Kas need mõlemad projektid (elektripaigaldise auditi firmale 
tellija poolt edastatud) on TTJA-le edastatud? Samuti muu auditi aluseks 
nõutav dokumentatsioon? Ja on selgunud, et need on tõesti 2023. aastal 
olemas olnud.

5.	Lisaks juhime veel tähelepanu sellele, et algses kirjas viitasime 
asjaolule, et antud kahtlus auditi ettevõtte suhtes pole ainult meie majaga 
seotud. Paljudes viimastes valminud Kummeli majades (nt Kummeli 6, Kummeli 
4a, Kummeli 4, Vahi 64a) on EHR-s projekti dokumentide ning 
elektripaigaldiseauditis andmed erinevad. Kas olete ka teiste majade 
elektripaigaldise ja auditi originaal dokumente kontrollinud, järelepärimise 
teinud ning ka nende osas auditi firmal on kõik projekti dokumentatsioon 
olemas olnud?

Lisan ka originaalkirja, mis saatsin Merikesele:

Kirjutame teile korteriühistust Kummeli 4, Tartu. Meie maja valmis jaanuaris 
2023.

Kummeli 4 majale väljastatud EHR-s ehitusloa ja kasutusloa aluseks olevate 
elektripaigaldise põhiprojekti ja tööprojekti ja teostusjooniste järgi on 
majale ette nähtud 3x160A ja kaabel 4G150. Tehtud lahendus on aga 3x125A, 
kaabliga 4G95. Tehtud lahendusega on oluliselt vähendatud majale ettenähtud 
peakaitset ja peakaabli ristlõiget.

Pöördusime selles küsimuses arendaja/müüja poole, kes aga kirjutas, et 
ehitatud on hoopis teise projekti järgi. Projekti/dokumentatsiooni meile aga 
ei edasta.

See on tsiviilõiguslik vaidlus ja selles küsimuses me nõu ei vaja. Pöördume 
oma õiguste kaitseks kohtu poole.

Probleem on aga järgnevas:

Elektripaigaldiste kasutuselevõtuks väljastatakse sellele audit.

Elektripaigaldise auditi tegija on Kummeli 4 elektripaigaldise auditis 
märkinud, et projekti dokumentatsioon, paigalduse vastavus projektile, 
kaetud tööde aktid/joonised olemas. Selleks, et auditi ettevõte seda hinnata 
sai, pidi 2023. jaanuaris olemas olema projekt, mille on digiallkirjastanud 
projekti tegija, millega ta kinnitas, et projekt vastab seadusandlusele ning 
võtab projektis tehtu eest vastutuse. Lisaks peavad olema ka allkirjastatud 
projekti joonised/skeemid, kaetud tööde aktid. Need dokumendid pidi olema 
esitatud auditi ettevõttele e-kirjaga.

Kuna meie majal ei vastanud elektripaigaldise auditis kirjutatud EHR-s 
olevatele projektidele, siis uurisime ka siin naabermajasid.

Selgus, et paljudes viimastes valminud Kummeli majades (nt Kummeli 6, 
Kummeli 4a, Kummeli 4, Vahi 64a) on EHR-s projekti dokumentide ning 
elektripaigaldiseauditis andmed erinevad. Või kuidas sellist fakti 
selgitada? Lisaks meie maja puudustele, siis nt ka Kummeli 4a majas oli 
põhiprojektiga ette nähtud 160A, tööprojektiga 125A ning reaalselt tehtud 
lahendus hoopis 100A, millele vastab ka elektripaigaldise audit. Jällegi on 
auditi ettevõtte poolt märgitud, et projekti dokumentatsioon, paigaldus 
vastavalt projektile, kaetud tööde aktid/joonised olemas.

Pöördusime TTJA poole, et nad uuriksid kahtlusi ja kontrolliks 
elektripaigaldise auditit väljastanud ettevõtet.

TTJA alustas menetlust. Menetlusega ei jõutud kuhugile. Küsimustele ei vasta 
ning järelevalvet ei tehta.

Küsimused, millele pole vastust saanud:

1.	Soovisime oma kirjas, et TTJA kinnitaks, et menetluse tulemusena nad 
leidsid, et elektripaigaldise auditi ettevõtjal olid olemas kõik auditi 
jaoks vajalikud dokumendid. Miks TTJA ei kinnita seda, vaid vastavad juba 
ilmselgeid asju, mida me üldse ei küsigi?

2.	Selgusetuks jääb, et miks ei küsi TTJA välja Kummeli 4 maja 
elektripaigaldise auditi väljastanud ettevõtte käest originaal dokumente 
(e-kirjavahetus ja lisatud dokumendid), et veenduda/kontrollida, kas 
jaanuaris 2023. aastal olid kõik dokumendid auditi aluseks olemas? Auditi 
tegija ise on kirjutanud, et neile on edastatud dokumendid 11.01-13.01.2023 
e-postiga ning osad joonised hiljem.

3.	Kas auditi ettevõte võib hinnata projekti dokumentatsiooni olemasolu 
ainult neile edastatud pdf failide pealt või peab olema aluseks ikkagi 
digiallkirjastatud projekt, digiallkirjastatud kaetud tööde aktid jms?

4.	Ja lisaks kui vaadata PJK pdf faile ning elektrivarustuse skeemi pdf 
faili, siis on näha, et koostanud on ju erinevad firmad. PJK omad on tehtud 
Koduelekter OÜ poolt ja teine on tehtud OÜ Nortesi poolt (mõlemas 
Äriregistri alusel osanik Allan Koiduaru). Siin ka juba ju vastuolu, et 
kuidas saab olla üks elektripaigaldise projekt kahe erineva firma poolt 
teostatud. Failid ka ju erinevatel aegadel loodud nagu ma eelnevalt 
kirjutasin. Kas auditi firmal oli siis 2 erineva firma poolt allkirjastatud 
projektid? Kas need mõlemad projektid (elektripaigaldise auditi firmale 
tellija poolt edastatud) on TTJA-le edastatud? Samuti muu auditi aluseks 
nõutav dokumentatsioon? Ja on selgunud, et need on tõesti 2023. aastal 
olemas olnud.

5.	Lisaks juhime veel tähelepanu sellele, et algses kirjas viitasime 
asjaolule, et antud kahtlus auditi ettevõtte suhtes pole ainult meie majaga 
seotud. Paljudes viimastes valminud Kummeli majades (nt Kummeli 6, Kummeli 
4a, Kummeli 4, Vahi 64a) on EHR-s projekti dokumentide ning 
elektripaigaldiseauditis andmed erinevad. Kas olete ka teiste majade 
elektripaigaldise ja auditi originaal dokumente kontrollinud, järelepärimise 
teinud ning ka nende osas auditi firmal on kõik projekti dokumentatsioon 
olemas olnud?

Lugupidamisega

Martin

KÜ Kummeli 4

5541504

---------- Forwarded message ---------
Saatja: Deniss Malõšev <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Date: N, 6. märts 2025 kell 11:18
Subject: Lisatõendid Kummeli 4 elektripaigaldise andmete kohta.
To: [email-masked] <mailto:[email-masked]> 
<[email-masked] <mailto:[email-masked]> >

Tere

Aadressiga Kummeli tänav 4 Tartu linn Tartu linn Tartu maakond on sõlmitud 
28.12.2022 Elektrileviga VÕRGULEPING nr 6583705945 - sama numbriga mis on 
määratud kasutuselevõtu eelnevas auditi protokollis.

Võrgulepingus on määratud peakaitsme nimivool 125 A.

Võrgulepingu kuupäev on 28.12.2022 ehk enne kui teostati kasutuselevõtu 
eelnev audit 13.01.2023.

Samuti katseprotokollis on määratud peakaitsme nimivool 125 A, vt lhk 29. 
Katseprotokolli kuupäev on 09.01.2023.

Kasutuselevõtu eelnevas auditi protokollis on määratud toitekaabel AXPK 
4G95.

Kokku võttes juba detsembris 2022 a (enne kui oli teostatud 
elektripaigaldise kasutuselevõtu eelnev audit) olid paigaldatud nii 125 A 
ABB peakaitse automaat kui ka AXPK 4G95 toitekaabel.

Nii Katseprotokoll kui ka auditi protokoll tõestavad et Kummeli 4 Tartu 
elektripaigaldis on ohutu.

Nagu me eelnevates kirjades mainisime et kui Teil on kahtlusi hoone 
elektripaigaldises teostatud auditi ja mõõtmiste õigsuses sh ohutuses, siis 
soovitame Teil tellida sõltumatu elektripaigaldisele erakorraline audit.

Lugupidamisega

Deniss Malõšev

Elektriohutuse peaspetsialist

6672005| [email-masked] <mailto:[email-masked]>  | 
www.ttja.ee <http://www.ttja.ee/>

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet

Endla tn 10a, 10122 Tallinn